Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Changes from version 10 to version 11

From

Version 10: Dz.U. 2011 nr 204 poz. 1195, Dec. 29, 2011 Reconstructed
Version 11: Dz.U. 2011 nr 185 poz. 1092, Jan. 1, 2012 Reconstructed

+11 lines added −51 lines removed Download as .diff

Version 11 is computed, not official. sejmdiff made it by applying the instructions of the amending act to the previous version. Only the published acts are legally binding. Official text of the amending act

Amending acts in this period

Dz.U. 2011 nr 185 poz. 1092 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej in force from 2012-01-01

Changed text

--- a/DU/2005/565 Dz.U. 2011 nr 204 poz. 1195 (2011-12-29) +++ b/DU/2005/565 Dz.U. 2011 nr 185 poz. 1092 (2012-01-01) @@ -377,34 +377,13 @@ Art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b | w podmiotach publicznych podległych lub nadzorowanych przez organy administracji rządowej - organ administracji rządowej nadzorujący dany podmiot publiczny, Art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. c | w podmiotach publicznych niewymienionych w lit. a i b - minister właściwy do spraw informatyzacji Art. 25 ust. 1 pkt 3 | - pod względem zgodności z minimalnymi wymaganiami dla systemów teleinformatycznych lub minimalnymi wymaganiami dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w formie elektronicznej. -Art. 25 ust. 2 | Kontrola, o której mowa w ust. 1, nie może dotyczyć informacji niejawnych lub informacji i danych stanowiących inną tajemnicę prawnie chronioną, zawartych w kontrolowanych systemach teleinformatycznych oraz rejestrach publicznych, jak również prowadzić do ich ujawnienia ani narażać na ujawnienie, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 pkt 4. +Art. 25 ust. 2 | (uchylony) Art. 25 ust. 3 | W stosunku do organów i jednostek, o których mowa w ust. 1 pkt 3 lit. a, kontrola może dotyczyć wyłącznie systemów teleinformatycznych oraz rejestrów publicznych, które są używane do realizacji zadań zleconych z zakresu administracji rządowej. W pozostałych przypadkach kontrola przeprowadzana jest na wniosek. Art. 25 ust. 4 | Kontroli w zakresie prawidłowości wydatkowania środków finansowych przekazywanych na podstawie art. 12 ust. 5, z punktu widzenia legalności, gospodarności, celowości i rzetelności wydatkowania środków publicznych: Art. 25 ust. 4 pkt 1 | podmiotów określonych w ust. 1 pkt 3 lit. a - dokonuje właściwa regionalna izba obrachunkowa, na zasadach określonych w ustawie z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych; -Art. 25 ust. 4 pkt 2 | podmiotów niewymienionych w pkt 1 - dokonuje minister właściwy do spraw informatyzacji, na zasadach określonych w przepisach niniejszego rozdziału. -Art. 26 ust. 1 | Kontrolę, o której mowa w art. 25, przeprowadzają kontrolerzy wyznaczeni przez organ dokonujący kontroli, na podstawie wydanego przez ten organ imiennego upoważnienia. -Art. 26 ust. 2 | Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1, zawiera: -Art. 26 ust. 2 pkt 1 | wskazanie kontrolowanego podmiotu publicznego; -Art. 26 ust. 2 pkt 2 | imię i nazwisko kontrolera; -Art. 26 ust. 2 pkt 3 | serię i numer dokumentu tożsamości oraz legitymacji służbowej kontrolera; -Art. 26 ust. 2 pkt 4 | przedmiot i zakres kontroli; -Art. 26 ust. 2 pkt 5 | przewidywany czas trwania kontroli; -Art. 26 ust. 2 pkt 6 | okres ważności upoważnienia; -Art. 26 ust. 2 pkt 7 | datę jego wydania oraz podpis organu dokonującego kontroli albo osoby przez ten organ upoważnionej. -Art. 26 ust. 3 | Kontroler przeprowadza kontrolę po okazaniu: -Art. 26 ust. 3 pkt 1 | dokumentu tożsamości; -Art. 26 ust. 3 pkt 2 | legitymacji służbowej; -Art. 26 ust. 3 pkt 3 | upoważnienia, o którym mowa w ust. 1; -Art. 26 ust. 3 pkt 4 | aktualnego poświadczenia bezpieczeństwa upoważniającego do dostępu do informacji niejawnych - w przypadku gdy kontrola ma dotyczyć systemów teleinformatycznych lub rejestrów publicznych zawierających informacje i dane stanowiące informacje niejawne o klauzuli tajności „poufne” lub wyższej. -Art. 27 ust. 1 | Celem kontroli jest obiektywne ustalenie stanu faktycznego oraz rzetelne jego udokumentowanie, a w razie stwierdzenia nieprawidłowości - ustalenie ich przyczyn, zakresu i skutków oraz osób za nie odpowiedzialnych. -Art. 27 ust. 2 | Realizując cel, o którym mowa w ust. 1, kontroler ma prawo do: -Art. 27 ust. 2 pkt 1 | swobodnego poruszania się na terenie siedziby kontrolowanego podmiotu publicznego oraz w miejscu wykonywania jego zadań; -Art. 27 ust. 2 pkt 2 | wglądu do dokumentów i materiałów dotyczących przedmiotu kontroli lub mających istotne znaczenie dla obiektywnego ustalenia stanu faktycznego; -Art. 27 ust. 2 pkt 3 | żądania sporządzenia, na koszt kontrolowanego podmiotu publicznego, uwierzytelnionych kopii, odpisów i wyciągów z dokumentów oraz zestawień, danych i obliczeń niezbędnych do przeprowadzenia kontroli; -Art. 27 ust. 2 pkt 4 | przeprowadzania oględzin systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych; -Art. 27 ust. 2 pkt 5 | żądania udzielenia ustnych lub pisemnych wyjaśnień; -Art. 27 ust. 2 pkt 6 | korzystania z pomocy biegłych. -Art. 27 ust. 3 | W czynnościach kontrolnych, o których mowa w ust. 2, uczestniczy kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego lub osoba przez niego upoważniona. +Art. 25 ust. 4 pkt 2 | podmiotów niewymienionych w pkt 1 - dokonuje minister właściwy do spraw informatyzacji. +Art. 26 | (uchylony) +Art. 27 | (uchylony) Art. 28 ust. 1 | Kontrolerem może być osoba pełnoletnia, która: Art. 28 ust. 1 pkt 1 | nie została prawomocnie skazana za przestępstwo popełnione umyślnie; Art. 28 ust. 1 pkt 2 | posiada wykształcenie wyższe o specjalności odpowiedniej z uwagi na zakres kontroli, o której mowa w art. 25; @@ -426,32 +405,13 @@ Art. 28 ust. 9 pkt 7 | wysokość opłat pobieranych za przeprowadzenie egzaminu po ukończeniu szkolenia początkowego oraz szkolenia uzupełniającego, Art. 28 ust. 9 pkt 8 | wzór zgłoszenia, o którym mowa w ust. 8 Art. 28 ust. 9 | - mając na uwadze konieczność sprawnego, obiektywnego i rzetelnego przygotowania do wykonywania czynności kontrolera, zapewnienia należytego udokumentowania umiejętności nabytych w trakcie szkolenia, a także ustalenia wysokości opłat, o których mowa w pkt 7, tak aby nie przekraczały one rzeczywistych kosztów przeprowadzenia egzaminów. -Art. 29 ust. 1 | Kontroler podlega wyłączeniu z kontroli, z urzędu albo na wniosek, jeżeli wyniki kontroli mogą oddziaływać na jego prawa lub obowiązki, na prawa lub obowiązki jego małżonka albo osoby pozostającej z nim faktycznie we wspólnym pożyciu, krewnych i powinowatych do drugiego stopnia lub osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki bądź kurateli. Powody wyłączenia kontrolującego trwają także po ustaniu małżeństwa, wspólnego pożycia, przysposobienia lub kurateli. -Art. 29 ust. 2 | Kontroler może być wyłączony z kontroli w każdym czasie, jeżeli zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. -Art. 29 ust. 3 | Z wnioskiem o wyłączenie kontrolera z przeprowadzenia kontroli może wystąpić kontroler lub kontrolowany podmiot publiczny. O wyłączeniu albo odmowie wyłączenia rozstrzyga, w drodze decyzji, minister właściwy do spraw informatyzacji. -Art. 30 ust. 1 | Kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego jest obowiązany: -Art. 30 ust. 1 pkt 1 | zapewnić warunki i środki niezbędne do sprawnego przeprowadzenia kontroli; -Art. 30 ust. 1 pkt 2 | przedstawić na żądanie kontrolera dokumenty i materiały, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 2, z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo chronionych; -Art. 30 ust. 1 pkt 3 | zapewnić możliwość sporządzania lub przekazywania uwierzytelnionych kopii, odpisów i wyciągów z dokumentów oraz zestawień, danych i obliczeń niezbędnych do przeprowadzenia kontroli. -Art. 30 ust. 2 | Kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego lub inny pracownik tego podmiotu może odmówić udzielenia kontrolerowi wyjaśnień jedynie w przypadkach, gdy wyjaśnienia mogą dotyczyć faktów lub okoliczności, których ujawnienie mogłoby narazić na odpowiedzialność karną bądź majątkową wezwanego do złożenia wyjaśnień, a także jego małżonka lub osobę pozostającą z nim faktycznie we wspólnym pożyciu, krewnych i powinowatych do drugiego stopnia bądź osoby związane z nim z tytułu przysposobienia, opieki bądź kurateli. -Art. 31 ust. 1 | Wyniki przeprowadzonej kontroli kontroler przedstawia w protokole kontroli. Protokół kontroli zawiera w szczególności opis stanu faktycznego stwierdzonego podczas kontroli działalności kontrolowanego podmiotu publicznego oraz przypadków naruszenia przepisów ustawy lub wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. -Art. 31 ust. 2 | Protokół kontroli sporządza się w dwóch egzemplarzach, z których jeden otrzymuje kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego. -Art. 31 ust. 3 | Protokół kontroli podpisują kontroler i kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego. -Art. 32 ust. 1 | Kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego ma prawo zgłoszenia, przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń co do ustaleń zawartych w protokole. -Art. 32 ust. 2 | Zastrzeżenia zgłasza się na piśmie, w terminie 7 dni roboczych od dnia otrzymania protokołu kontroli. -Art. 32 ust. 3 | W razie zgłoszenia zastrzeżeń kontroler jest obowiązany dokonać ich analizy i, w miarę potrzeby, podjąć dodatkowe czynności kontrolne, a w przypadku stwierdzenia zasadności zastrzeżeń - zmienić lub uzupełnić w odpowiednim zakresie protokół kontroli. -Art. 33 ust. 1 | Kierownik kontrolowanego podmiotu publicznego może odmówić podpisania protokołu kontroli, składając kontrolerowi, w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania protokołu, pisemne wyjaśnienie przyczyn tej odmowy. -Art. 33 ust. 2 | Odmowa podpisania protokołu nie stanowi przeszkody do podpisania protokołu przez kontrolera. -Art. 34 | Minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia: -Art. 34 pkt 1 | szczegółowy tryb przeprowadzania kontroli podmiotu publicznego, w tym zabezpieczania materiałów dowodowych, -Art. 34 pkt 2 | szczegółowe wymogi co do zawartości protokołu kontroli, -Art. 34 pkt 3 | wzór upoważnienia do kontroli -Art. 34 | - biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia efektywności kontroli przy minimalizacji zakłóceń w pracy podmiotu publicznego, a także zasadę pełnego informowania kierownika kontrolowanego podmiotu publicznego o przedmiocie, zakresie, trybie i czasie prowadzenia kontroli oraz o ustaleniach dokonywanych w jej trakcie. -Art. 35 ust. 1 | Na podstawie ustaleń zawartych w protokole kontroli, w razie stwierdzenia naruszeń przepisów ustawy lub wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych organ dokonujący kontroli sporządza wystąpienie pokontrolne, w którym określa sposób oraz termin usunięcia tych naruszeń. -Art. 35 ust. 2 | Kontrolowany podmiot, w terminie 60 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zawiadamia organ dokonujący kontroli o wykonaniu zaleceń pokontrolnych albo, w razie ich niewykonania, o przewidywanym terminie ich wykonania i przyczynach niewykonania. -Art. 35 ust. 3 | Do zaleceń zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje, w terminie 30 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, prawo zgłoszenia zastrzeżeń. Zastrzeżenia składa, za pośrednictwem organu dokonującego kontroli, właściwy organ kontrolowanego podmiotu do organu wyższego stopnia w stosunku do organu dokonującego kontroli, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem ust. 4. -Art. 35 ust. 4 | Jeżeli organem dokonującym kontroli jest Prezes Rady Ministrów albo minister, zastrzeżenia składa się bezpośrednio do tego organu. -Art. 35 ust. 5 | Bieg terminu, o którym mowa w ust. 2, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do zaleceń pokontrolnych objętych zastrzeżeniem. +Art. 29 | (uchylony) +Art. 30 | (uchylony) +Art. 31 | (uchylony) +Art. 32 | (uchylony) +Art. 33 | (uchylony) +Art. 34 | (uchylony) +Art. 35 | (uchylony) Art. 36 | W ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego wprowadza się następujące zmiany: Art. 36 pkt 1 | po art. 39 dodaje się art. 39¹ w brzmieniu: Art. 36 pkt 1 | „ Art. 39¹. § 1. Doręczenie może nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów o świadczeniu usług drogą elektroniczną, jeżeli strona: 1) wystąpiła do organu administracji publicznej o doręczenie albo 2) wyraziła zgodę na doręczenie jej pism za pomocą tych środków. § 2. Minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia, strukturę i sposób sporządzania pism w formie dokumentów elektronicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565), a także warunki organizacyjno-techniczne ich doręczania, w tym formę urzędowego poświadczania odbioru tych pism przez ich adresata oraz sposób udostępniania ich kopii, uwzględniając potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa przy stosowaniu pism w formie dokumentów elektronicznych oraz sprawność postępowania. ”;

Embed

Copy this code into a web page to show this diff there.

HTML code

<iframe src="https://sejmdiff.pl/embed/act/DU/2005/565/diff/10..11" title="Dz.U. 2005 nr 64 poz. 565, version 10 → 11" width="100%" height="600" loading="lazy"></iframe>